 |
| Cabe destacar ke fue publicado en 1985 |
algunas anotaciones interesantes ke hice del mismo, ya ke vi en algunas páginas ke lo difaman sin haberlo leído, mas bien se guían solo por el título o la descripción. De paso criticar conceptos como "la naturaleza del hombre", "es así porke es genético", "el hombre siempre va a ser egoísta, ambicioso, violento, etc. , esta en sus genes", "es instintivo" y todas esas evasiones ke no explican nada sino mas bien eskivan el trabajo ke rekeriría explicar o enmascaran su ignorancia para engañarse a ellos mismos, decir no se u habría ke verlo es mucho mas honesto, espero ke les guste, con respecto a los mencionados "memes" lo explico al final, con su respectivo título.
En el libro se explica la teoría de la evolución desde el punto de vista genético y hay ke aclarar ke la misma (al hablar de evolución) solamente tiene sentido en largos períodos de tiempo, cuando hayan pasado muchas generaciones, en condiciones naturales específicas y por lo ke se sabe el ser humano es el único ke es consciente de su muerte y modifica el ambiente a su conveniencia de una forma muy superior a cualkier otro animal, en sí variando en cada persona somos la única especie ke (por obvias razones) nos auto-atribuímos ser "concientes"
en la contratapa del libro puede leerse:
"Somos mákinas de supervivencia, autómatas programados a ciegas con el fin de perpetuar la existencia de los egoístas genes ke albergamos en nuestras células"
esta afirmación sin conocer la teoría ke la explica sería rechazada por la mayoría de nosotros ya ke sin mas detalles nos degrada al nivel de animales, es un insulto a nuestra inteligencia, nuestro orgullo, pero el tema es ke no puede aislarse, esto es solo una parte de la explicación.
El revuelo con la teoría de la evolución, al igual ke otras cosas como el SIDA o la reciente gripe A por ejemplo es mas político-económico ke científico.
Por ejemplo la misma kizo, y aún, ser utilizada como excusa para justificar las clases sociales :
Por lo ke puede ser discutido son los diferentes mecanismos por los cuales se lleva a cabo y si esta es aplicable a nosotros, por ejemplo el mismo Darwin comparaba la selección del criador de animales (selección artificial) con la renombrada selección natural, aunke evidentemente son dos tipos distintos de selección; pueden existir muchas selecciones y no siempre favorecerán al mas apto al ambiente, sino al complejo ecosistema(ambiente + animales en el mismo) + cultura (comportamientos y costumbres de los animales) de ahora en adelante "medio ambiente" (las definiciones pueden estar mal pero la idea se entiende, nosotros modificamos el ambiente y por ende podemos decidir cuales serán las mejores especies), así por ejemplo los perros son más aptos para la ciudad ke los leones o hasta los gatos ke generalmente tienen un cuidado y aceptación menor.
En palabras del documentalista David Frederik Attenborough:
“La gente me escribe diciendo que la evolución es sólo una teoría. Bueno, no es una teoría. La evolución es un hecho histórico tan sólido como puedas concebir. Hay evidencias por todas partes. Lo que es una teoría es si la selección natural es el mecanismo y si es el único mecanismo. Eso sí es una teoría.[...]”
Ahora yendo al libro en resumen lo ke dice "la teoría del gen egoísta" es, obviando otras selecciones, simplificando para una conveniencia práctica, como cuando se aprende matemáticas ke los problemas son muy irreales pero lógicos, ke nosotros, los animales, al reproducirnos pasamos nuestros genes (mitad el padre y mitad la madre) y los genes ke generen mejores adaptaciones al medio ambiente (el cual es simplificado en cada caso particular) serán en este mismo los ke prevalezcan con mayor éxito en el tiempo.
En realidad la noción de ke el fin nuestro es reproducirnos es una consecuencia de extrapolar la teoría a nuestra especie, cosa ke Dawkins señala una y otra vez ke no debe hacerce, los motivos mas adelante.
Pienso ke lo ke expone al final este video podría explicar períodos extraños como la panspernia, donde la aparición de nuevas especies se incremento exponencialmente. Probablemente estas ocurrieron por algún acontecimiento externo ke modifico el medio ambiente de una forma crítica, produciendo mutaciones fortuitas y creando al estilo X-Men nuevos bichos
Mediante ejemplos y analogías explica cómo los comportamientos ke favorezcan la conservación y reproducción de los genes del individuo en el reino animal sin incluir al humano generalmente (aunke pone varios ejemplos de nuestra especie ke conmpartiré mas adelante) serán los ke predominarán, ya sean engaños, asesinatos o mutualismo , familia, etc.
Por ejemplo la promiscuidad en machos se esparcirá pero esto no kiere decir ke los individuos deben ser promiscuos o buscar la misma, sino ke si simplificamos el medio ambiente a uno específico generalmente "el natural" y evaluamos esta característica, la misma será favorecida por la selección natural.
Esta teoría puede ser tergiversada fácilmente si se la aisla pero como Dawkins expone en muchas ocasiones en el libro no debe ser aplicada al ser humano a la ligera
Por ejemplo en la página 207 dice:
"[...] cuando digo algo semejante a: "Una criatura no debería perder ninguna oportunidad de engañar, mentir, embaucar, explotar...", empleo la palabra "debería" de un modo especial. No estoy defendiendo este tipo de comportamiento como moral o deseable. Estoy, simplemente, expresando ke la selección natural tenderá a favorecer a las criaturas ke actúen de dicha manera y ke, por lo tanto, cuando observamos a poblaciones salvajes podemos esperar ver engaños y egoísmo en el seno de las familias. La frase "la criatura debería engañar" significa ke los genes ke tienden a hacer ke las criaturas engañen poseen una ventaja en el acervo génico. Si existe una moraleja humana ke podamos extraer, es ke debemos enseñar a nuestros hijos el altruismo ya ke no podemos esperar ke éste forme parte de su naturaleza biológica."aclararía ke naturaleza biológica no es algo estático y "escrito en los genes", el animal desde ke nace aprende todos estos comportamientos viendo lo ke hacen sus pares y ke si actúa de esa forma le pasará tal o tal otra cosa, encierra aspectos como ke se encuentra en un medio ambiente específico como el natural donde obtendría ventajas o perjuicios biológicos de esos comportamientos. Por ejemplo asesinar en nuestras sociedades no es beneficioso, siempre y cuando exista un ambiente ke lo haga asi. Robar, mentir, estafar es mucho mas ventajoso a menos ke creemos un ambiente ke haga ke deje de serlo.
Los siguientes videos explican como aunke tengamos los genes ke tengamos si el ambiente no favorece a los mismos no se "expresarán", o se "expresaran" otros genes distintos, por ejemplo un pitbull o un dogo estan genéticamente predispuestos a ser mas mordedores ke un caniche pero si no le genera beneficios morder, si nunca tiene la necesidad de hacerlo, si al contrario lo perjudica no lo hará.
Es indudable que
quien hace a los criminales no es la herencia sino la sociedad.
Carl Sagan "El cerebro de Broca" página 9
El conservar comportamientos ke en realidad no nos favorecen se debe a la creencia, tradición, costumbre, superstición de ke en realidad traen como consecuencia algo ke nos beneficia, son debido a razonamientos erróneos, desactualizados o deficientes, de ahí ke la educación, la comparación, el observar ke nos pasa a nosotros y a los otros, el pensamiento crítico, el ke hacemos es tan importante.
Ejemplo de como se manipula el comportamiento en los animales:
Violencia aprendida
A continuación unos ejemplos de como el comportamiento animal "esta mal", "va en contra de su naturaleza", en los siguientes videos se ve ke "el instinto innato" o "la naturaleza inherente" no está escrita sino ke se aprende ¿a kién de nosotros (ciudadanos) se le ocurrió alguna vez comer las hojas de los árboles por ejemplo? ¿kien nos impedía armarnos una ensaladita?. No lo hacemos porke en nuestra cultura observamos ke nadie lo hace, por ejemplo en China tengo entendido ke comen insectos y perros algo impensable para nosotros y comemos vacas algo impensable para un hindú. Siempre los primeros en establecer, en mostrar ke algo puede ser bueno son etiketados de locos, lo cual es muy comprensible.
La cultura ke creamos, las sociedades, las formas de relacionarnos, la educación ke nos es impartida para evitar los malos comportamientos como los egoístas son por lejos mucho mas influyentes y cambian o mutan con mucha mas rapidez ke nuestros genes, por ejemplo en las páginas 268 y 269 se compara como la cultura se impone ante el comportamiento genético-biológico esperado
La mayoría de las sociedades humanas son, en realidad, monógamas. En nuestra sociedad, la inversión de padres por parte de ambos progenitores es amplia y no se encuentra, obviamente desekilibrada. Las madres, ciertamente, efectúan más trabajo directo en beneficio de los hijos del ke efectúan los padres, pero estos últimos a menudo trabajan duramente en un sentido más indirecto con el fin de proporcionar los recursos materiales ke son invertidos en los hijos. Por otra parte algunas sociedades humanas son promiscuas y otras están basadas en el sistema de harenes. Lo ke esta asombrosa variedad sugiere es ke la forma de vida del hombre está determinada, en gran medida, por la cultura más bien ke por los genes. Sin embargo, aún es posible ke los machos humanos, en general, tengan tendencia a la promiscuidad y las hembras a la monogamia, como pronosticaríamos hablando en términos evolutivos (se refiere a ke las hembras al poseer óvulos grandes y los machos espermatozoides pekeños, estas últimas serán mas "difíciles" ya ke invierten mas y elegirán mas a su pareja buscando fidelidad, compromiso y manutención). Respecto a cuál de estas dos tendencias prevalece en sociedades determinadas, depende de las circunstancias culturales, de igual manera ke en las diferentes especies animales depende de las circunstancias ecológicas.El comportamiento genético egoísta no kiere decir ke uno actúa individualmente y de forma maliciosa sino ke se trata de cualkier cosa ke favorezca los genes de uno sobre los de los demás, así podríamos encontrar mutualismos, especies diferentes ke cooperando entre sí se benefician mutuamente un ejemplo citado en el libro de esto son las hormigas ke cultivan áfidos, los cuales no se resisten ya ke no los comen sino ke son utilizados por las mismas para extraer la savia de las plantas, precisamente en las páginas 270 y 271 dice:
Un rasgo de nuestra sociedad ke parece decididamente anómalo es el relativo a la cuestión de la propaganda sexual. Como hemos visto, lo ke se puede esperar con mayor seguridad por razones evolutivas, es ke cuando los sexos difieran, sean los machos los llamativos y no las hembras.
Un rasgo de nuestra sociedad ke parece decididamente anómalo es el relativo a la cuestión de la propaganda sexual. Como hemos visto, lo ke se puede esperar con mayor seguridad por razones evolutivas, es ke cuando los sexos difieran, sean los machos los llamativos y no las hembras.
El hombre occidental moderno es sin duda, excepcional en este aspecto. Es cierto, por supuesto, ke algunos hombres se visten ostentosamente y ciertas mujeres lo hacen con colores apagados, pero normalmente no hay duda ke en nuestra sociedad el ekivalente de la cola del pavo real es exhibido por las mujeres, no por los hombres. Las mujeres se pintan el rostro y se pegan falsas pestañas. Aparte de los actores y los homosexuales, los hombres no lo hacen. Las mujeres parecen estar interesadas en su propia apariencia personal y son estimuladas a ello por diarios y revistas. Las revistas masculinas se preocupan menos del atractivo sexual del varón, y un hombre ke se interese demasiado por su vestimenta y apariencia puede despertar sospechas tanto en los hombres como en las mujeres. Cuando una mujer es descrita en el curso de una conversación, es muy probable ke su atractivo sexual, o la carencia de él, se subraye de manera especial. Esto es así, tanto si el ke tiene la palabra es un hombre como si es una mujer. Cuando se describe al hombre, lo mas probable es ke los adjetivos utilizados nada tengan ke ver con el sexo.
Las relaciones simbióticas en beneficio mutuo son comunes entre los animales y las plantas. Un liken parece ser, considerado superficialmente, una planta individual como cualkier otra. Pero en realidad es una íntima unión simbiótica entre un hongo y un alga verde. Ninguno de los dos socios podría vivir sin el otro. Si su unión se hubiese tornado sólo un poco más íntima, ya no hubiésemos sido capaces de decir ke el liken era un organismo doble. Por consiguiente, kizás existan otros organismos dobles o múltiples ke nosotros no hemos reconocido como tales. ¿kizás lo seamos hasta nosotros mismos? [...] ¡Bien podríamos considerarnos como colonias de virus!En estos ejemplos de mutualismo no se puede engañar, en otros menos íntimos, con un lapso de tiempo entre los favores, bien un individuo ke reciba el favor y no lo devuelva se beneficia mas ke devolviendoló, por eso estos tipos de "altruísmo retardado" pueden evolucionar o desarrollarse, ser mas comunes en las especies capaces de reconocer y recordar a cada individuo; a este tipo de individuos Dawkins los describe como "los rencorosos" ya ke si uno no devuelve el favor el otro no volverá a repetirlo y pronto el egoísta se encontrará ke nadie "confía" en el y se verá mas perjudicado al no obtener ningún favor. Es de pensar ke en grandes grupos los engañosos pueden prosperar.
El egoísmo de un grupo de individuos por sobre el de los otros bien podría ser una definición de patriotismo, como la famosa pintada del mayo francés "el patriotismo es un egoísmo en masa" y a la preferencia de la vida humana sobre la animal como un egoísmo humano.
Esto funcionará siempre ke un grupo ponga primero sus intereses pensando ke de esa forma tendrá mayores beneficios aunke puede ke no fuera así, como en el video de la paloma, tal vez actuando los paises en conjunto, como en un pseudo-mutualismo sería mas beneficioso, en el documental ke dejo abajo Dawkins explica esto con el experimento de desertación-cooperación, si los dos cooperan a largo plazo ganan mas, pero si desertan obtienen mas al corto plazo, si el egoísmo le gana a la razón, a la estrategia cooperativa, los dos pierden o ganan menos.
Este comportamiento crea divisiones arbitrarias, ke muy raramente son hechas por la razón, mas bien son mantenidas y dirigidas por sentimientos, nos separa ya ke "desconfiamos del extranjero", no es casualidad ke las naciones tengan una lengua oficial, una bandera, etc. para crear identidad y al ver otro como nosotros pensar ke "es de nuestro bando", tan solo si en nuestra cultura se dejaría de fomentar estas divisiones podríamos ser las hormigas de la naturaleza trabajando en beneficio de la especie y no de un grupo, si se fomenta el aprendizaje, el pensamiento crítico y el abandono de nuestros adoctrinamientos culturales, entendiendo y pensando a escala global como nos beneficia o perjudica ciertos comportamientos, dejando de lado nuestras egoístas costumbres locales, tal vez así avanzaríamos conscientemente hacia un futuro mejor y no dejaríamos el destino en manos de el egoísmo arcaico ke perpetuamos, en palabras del famoso astrónomo Carl Sagan:
La civilización global está claramente al borde del fracaso...
y las tarea más importante que enfrenta
es preservar la vida y bienestar de sus ciudadanos
y la habitabilidad futura del planeta.
Los cambios fundamentales de la sociedad...
a veces son etiquetados... como imprácticos o...
contrarios a la naturaleza humana...
como si sólo hubiese UNA naturaleza humana.
Los viejos llamamientos a chauvinismos raciales, sexuales y religiosos a fervorosos y rabiosos nacionalismos están comenzando a no funcionar. 1*
Una nueva conciencia se está desarrollando, una que ve a la Tierra como un solo organismo y que reconoce que un organismo en guerra consigo mismo está condenado.
¡Somos UN planeta!
1* otra posible traducción: Los viejos intereses, desde el chauvinismo racial, sexual y religioso hasta el fervor nacionalista rabioso, están dejando de funcionar.
Documental de Dawkins explicando su libro:
Ahora sobre los Memes
En su último capítulo titulado "Memes: los nuevos reproductores" Dawkins se arriesga mas e incursiona sobre nuestra especie en el mismo empieza:
¿Existe alguna buena razón para suponer ke nuestra propia especie es única? Pienso ke la respuesta debe ser afirmativa.De esto ya hable anteriormente, tan solo ahora se incursiona un poco mas en la real complejidad ke es el mundo. A continuación compara a las mutaciones genéticas con las "mutaciones culturales", pone un ejemplo para mostrar ke no ocurre solamente en los humanos, de como ciertas especies de pájaros modifican, intencionada o accidentalmente su canto y este es transmitido a las generaciones futuras produciendo una especie de "acervo de cánticos", luego unas páginas mas adelante dice:
La mayoría de las características ke resultan inusitadas o extraordinarias en el hombre pueden resumirse en una palabra: "cultura". La transmisión cultural es análoga a la transmisión genética en cuanto, a pesar de ser básicamente conservadora, puede dar origen a una forma de evolución. - pp. 281
La hipótesis ke plantearé, por muy sorprendente ke pueda parecer al provenir del autor de los capítulos precedentes, es ke, para una comprensión de la evolución del hombre moderno, debemos empezar por descartar al gen como base única de nuestras ideas sobre la evolución. Soy un entusiasta darwiniano, pero creo ke el darwinismo es una teoría demasiado amplia para ser confinada en el estrecho contexto del gen. El gen figurará en mi tesis como una analogía, nada más. pp 284
un nuevo tipo de replicador ha surgido recientemente en este mismo planeta. Lo tenemos frente a nuestro rostro. se encuentra todavía en su infancia, aún flotando en su caldo primario, pero ya está alcanzando un cambio evolutivo a una velocidad ke deja al antiguo gen jadeante y muy atrás.
El nuevo caldo es el caldo de la cultura humana. Necesitamos un nombre para el nuevo replicador, un sustantivo ke conlleve la idea de una unidad de transmisión cultural, o una unidad de imitación. "Mimeme" se deriva de una apropiada raíz griega, pero deseo un monosílabo ke suene algo parecido a "gen". Espero ke mis amigos clasicistas me perdonen si abrevio mimeme y lo dejo en meme.
Si sirve de algún consuelo, cabe pensar, como otra alternativa, ke se relaciona con "memoria" o con la palabra francesa même.
En inglés debería pronunciarse "mi:m". Ejemplos de memes son: tonadas o sones, ideas, consignas, modas en cuanto a vestimenta, formas de fabricar vasijas o de construir arcos.
Al igual ke los genes se propagan en un acervo génico al saltar de un cuerpo a otro mediante los espermatozoides o los óvulos, así los memes se propagan en el acervo de memes al saltar de un cerebro a otro mediante un proceso ke, considerado en su sentido más amplio, puede llamarse de imitación. Si un científico escucha o lee una buena idea, la transmite a sus colegas y estudiantes. La menciona en sus artículos y ponencias. Si la idea se hace popular, puede decirse ke se ha propagado, esparciéndose de cerebro en cerebro.
Como mi colega N. K. Humphrey claramente lo resumió en un previo borrador del presente capítulo: "... se debe considerar a los memes como estructuras vivientes, no metafórica sino técnicamente. Cuando plantas un meme fértil en mi mente, literalmente parasitas mi cerebro, convirtiéndolo en un vehículo de propagación del meme, de la misma forma ke un virus puede parasitar el mecanismo genético de una célula anfitriona. Y ésta no es sólo una forma de expresarlo: el meme, para -digamos- "creer en la vida después de la muerte", se ha realizado en verdad físicamente, millones de veces, como una estructura del sistema nervioso de los hombres individuales a través del mundo pp. 285,286
Nosotros, los biólogos, hemos asimilado la idea de evolución genética tan profundamente ke tendemos a olvidar ke ésta es sólo uno de los muchos posibles tipos de evolución. pp.288A continuación compara el ejemplo de las viejas computadoras, en donde el espacio era, y es, limitado y el acceso a las mismas tiene un tiempo limitado, con los memes en el cerebro de cada uno, los mismos ocupan espacio (memoria), tiempo (vida) y rekieren esfuerzo (aprendizaje) adkirirlos y por ende compiten por este.
Cada individuo tiene su propia forma de interpretar las ideas de Darwin. Probablemente las aprendió basándose no en los propios escritos de Darwin sino en otros autores mas recientes. Mucho de lo ke Darwin afirmó está, en detalle, ekivocado.
A través de este libro, he recalcado ke no debemos pensar en los genes como agentes conscientes ke persiguen un fin determinado. La ciega selección natural, sin embargo, los hace comportarse como si en realidad fuese así, y ha sido conveniente, como si empleásemos signos takigráficos, referirnos a los genes en el lenguaje de la determinación. Por ejemplo, cuando decimos "los genes intentan aumentar su número en el futuro acervo génico", lo ke realmente keremos decir es ke "akellos genes ke se comportan de tal manera como para aumentar su número en los futuros acervos génicos tienden a ser los genes cuyos efectos percibimos en el mundo". De la misma manera ke hemos considerado conveniente imaginar a los genes como agentes activos, trabajando intencionadamente por su propia supervivencia, kizá sea conveniente imaginar a los memes de igual forma. En ninguno de los dos casos debemos atribuir a ello un sentido místico. En ambos casos la idea de la intención o propósito es sólo una metáfora, pero ya hemos visto lo fructífera ke es esta metáfora en el caso de los genes. Incluso hemos empleado términos como "egoísta" y "despiadado" al referirnos a los genes, sin olvidar ke es exclusivamente una forma de expresión. ¿Podremos, exactamente con el mismo espíritu, buscar memes egoístas o despiadados?.
Existe akí un problema concerniente a la naturaleza de la competencia. Cuando existe reproducción sexual cada gen compite particularmente con sus propios alelos, rivales por el mismo encaje cromosomático. Los memes no parecen poseer nada ekivalente a lo cromosomas, ni nada ekivalente a los alelos. Supongo ke en un sentido trivial puede decirse ke muchas ideas tienen ideas "opuestas". Pero en general los memes se parecen a las primeras moléculas reproductoras, flotando caóticamente libres en el caldo primario, más ke a los genes modernos en sus regimientos cromosomáticos nítidamente emparejados. ¿En ké sentido, entonces, compiten los memes unos con otros? ¿Podemos suponer ke son "egoístas" o "despiadados" si no tienen alelos? La respuesta es afirmativa, porke existe un sentido en el cual deben comprometerse en un tipo de competencia entre ellos. .- pp.291,292
Lo que hacemos por nosotros muere con nosotros. Lo que hacemos por otros y el mundo permanece y es inmortal”. Albert Pine
Al finalizar el libro termina con lo ke creo lo mas importante para entender la teoría de los memes, transcribo las últimas tres páginas (296, 297 y 298)
Cuando morimos, hay dos cosas ke podemos dejar tras nuestro: los genes y los memes. Fuimos construidos como mákinas de genes, creados para transmitir nuestros genes. Pero tal aspecto nuestro será olvidado al cabo de tres generaciones. Tu hijo, aun tu nieto, pueden parecerse a ti, kizás en los rasgos faciales, en talento para la música, en el color del cabello. Pero a medida ke pasan las generaciones la contribución de tus genes es dividida en dos. No pasa mucho tiempo sin ke alcance proporciones insignificantes. Nuestros genes pueden ser inmortales, pero la colección de genes ke forma a cada uno de nosotros está destinada a desintegrarse hasta desaparecer. Isabel II es una descendiente directa de Guillermo el Conkistador. Sin embargo, es bastante probable ke no porte uno solo de los genes del antiguo rey. No debemos buscar la inmortalidad en la reproducción.Precisamente es lo ke hacemos al crear las sociedades innaturales, las naciones ke favorecen a los mas pobres, protegen a los niños, etc. Como dije anteriormente es esperable, necesario ke terminemos con nuestros adoctrinamientos culturales y reflexionemos pensando en los intereses de todos en el planeta, como los de las futuras generaciones (a largo plazo). Hasta los memes desaparecen en la infamia o son condenados por la historia si no son honestos, si dejan de ser beneficiosos; O podríamos seguir como la paloma supersticiosa o mejor como en los siguientes videos:
Pero si contribuyes al mundo de la cultura, si tienes una buen idea, compones una melodía, inventas una bujía, escribes un poema, cualkiera de estas cosas puede continuar viviendo, intacta, mucho después ke tus genes se hayan disuelto en el acervo común. Sócrates pùede o no tener uno o dos genes vivos en el mundo actual, como lo señaló G. C. Williams, pero ¿a kién le importa? En cambio, los complejos de memes de Sócrates, Leonardo, Copérnico y Marconi todavía son poderosos
No importa lo especulativo ke pueda ser mi desarrollo de la teoría de los memes, existe un punto importante ke me gustaría recalcar de nuevo. Y es ke cuando consideramos la evolución de los rasgos culturales y su valor de supervivencia debemos tener en claro de ké supervivencia estamos hablando. Los biólogos , como hemos visto, están acostumbrados a buscar las ventajas a nivel de genes (o de individuos, o de grupos o a nivel de las especies, según el gusto). Lo ke no hemos considerado previamente es ke una característica cultural puede haber evolucionado de la manera ke lo ha hecho simplemente porke es ventajoso para ella misma.
No debemos buscar valores de supervivencia biológica convencionales de carácteristicas tales como la religión, la música, y las danzas rituales, aunke también pueden estar presentes. Una vez ke los genes han dotado a sus mákinas de supervivencia con cerebros ke son capaces de rápidas imitaciones, los memes automáticamente se harán cargo de la situación. ni sikiera debemos postular una ventaja genética en la imitación, aunke ciertamente ello ayudaría. Sólo es necesario ke el cerebro sea capaz de imitar: evolucionarán memes ke explotarán tal capacidad en toda su extensión.Cierro ahora este tema de los nuevos reproductores, y finalizo el presente libro con un comentario de moderada esperanza. El único rasgo del hombre ke puede no haber evolucionado mémicamente es su capacidad de previsión consciente. Los genes egoístas(y, si ustedes admiten las especulaciones de este capítulo, diremos ke los memes también) carecen de tal visión del futuro. Son replicadores inconscientes y ciegos. (aclaro ke se refiere por conveniencia) El hecho de ke se reproduzcan, junto con ciertas condiciones dadas, significa, de buen o mal grado, ke tenderán hacia la evolución de las cualidades ke, en el sentido especial planteado en este libro, pueden ser calificadas como egoístas. De un simple replicador, ya sea un gen o meme, no puede esperarse ke desperdicie una ventaja egoísta a corto plazo, aun cuando le compensara, a largo plazo, hacerlo así. Ya analizamos este punto en el capítulo dedicado a la agresión. Aun cuando una "conspiración de palomas" ( perdon tengo ke buscarlo nuevamente para explicarlo) sería mejor para cada individuo considerado como tal ke la estrategia evolutivamente estable, la selección natural favorecerá a esta última.
Es posible ke otra cualidad única del hombre sea su capacidad para un altruísmo verdadero, genuino y desinteresado. Lo espero, aun cuando no voy a discutir el caso asumiendo una u otra posición ni a especular sobre su posible evolución mémica. El punto ke deseo subrayar es el siguiente: aun si nos ponemos pesimistas y asumimos ke el hombre es fundamentalmente egoísta, nuestra previsión consciente -nuestra capacidad de simular el futuro en nuestra imaginación- nos podría salvar de los peores excesos egoístas de los ciegos reproductores. Contamos , al menos, con el ekipo mental para fomentar nuestros intereses egoístas considerados a largo plazo, en vez de favorecer solamente nuestros intereses egoístas inmediatos. Podemos apreciar los beneficios ke a la larga nos reportaría el participar en "una conspiración de palomas", y podemos sentarnos juntos a discutir medios para lograr ke tal conspiración funcione. Tenemos el poder de desafiar a los genes egoístas de nuestro nacimiento y, si es necesario, a los memes egoístas de nuestro adoctrinamiento. incluso podemos discurrir medios para cultivar y fomentar deliberadamente un altruismo puro y desinteresado: algo ke no tiene lugar en la naturaleza, algo ke nunca ha existido en toda la historia del mundo. Somos construidos como mákinas de genes y educados como mákinas de memes, pero tenemos el poder de rebelarnos contra nuestros creadores. Nosotros, sólo nosotros en la Tierra, podemos rebelarnos contra la tiranía de los reproductores egoístas.
replicando memes inútiles y evolucionándolos hacia una dirección peligrosa para todos, cabe recordar ke podemos extinguirnos como nuestro antepasado el Neandertal . No deberíamos obsesionarnos tanto con nuestra descendencia genética o nuestro legado mémico, sino mas bien deberíamos buscar y replicar memes ke nos prevengan concientemente de futuros males, si no entendí mal, estos, como muchísimos otros, no buscan ningún tipo de reconocimiento, son verdaderamente altruístas, todos los tenemos y si desarrollamos un medio ambiente para compartirlos, para ke estos evolucionen, como puede ser hoy la internet o la wikipedia, y un método para discernirlos como para llegar a ellos, como puede ser el método científico el cual, estoy convencido, debe evolucionar para replicarse más fácilmente, no debe ser nada esotérico y crear sacerdotes los cuales solamente poseen el conocimiento y hay ke escucharlos, entonces el futuro (nuestro y el de muchas otras especies) será un poco mas esperanzador y porke no tambien el presente.
Si la ciencia no se generaliza probablemente, y con razones, ocurra lo ke paso en Alejandría donde una turba enfurecida la destruyo. Como dijo Sagan (y perdón si lo cito mucho =P, es un gran referente para mí):
"Hemos preparado una civilización global en la que los elementos mas cruciales (transporte, comunicaciones, y todas las demás industrias: agricultura, medicina educación, entretenimiento y la protección del medio ambiente) dependen profundamente de la Ciencia y la Tecnología. También hemos dispuesto las cosas de modo que nadie entienda la ciencia y la tecnología; eso es una garantía de desastre. Podriamos seguir así una temporada pero antes o después, esta mezcla combustible de ignorancia y poder nos explotará en la cara."
Carl Sagan en "El mundo y sus demonios"
"Las ideas de un hombre pueden desaparecer con él, lo que jamás puede ocurrir es que las ideas encarnadas en el alma y en el corazón de un pueblo puedan morir". ..........Fidel Castro Ruz (23 -2-2001)
A continuación unas escenas ke recorté (espero ke hayan kedado bien, fue parte experimental y tal vez puse demasiadas) de una excelente película V de Vendetta (ATENCIÓN: Si no la viste, el video muestra partes importantes y el final de la misma)
Para finalizar la entrada unas excelentes frases:
“Cada hombre es lo que hace con lo que hicieron de él”
Jean Paul Sartre
Somos lo ke hacemos para cambiar lo ke somos
Eduardo Galeano
Mas en mi selección de frases
algunas fuentes:
http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?option=com_kunena&Itemid=99999&func=view&catid=14&id=163330
http://www.youtube.com/watch?v=gES_SNcRRfo
